Эта ошибка так угнездилась в умах, что, наверное, не поможет уже ничто. Ни в одном классическом учении никогда не шла речь о так называемом «отсутствии автора / деятеля». Утверждалось (ахтунг!) отсутствие независимого, необусловленного, индивидуального существования. А это бесконечно далеко от неоадвайтического «все само — без меня».

Кто ест яблоко?

Буддизм (как пример) дает два ответа. Абсолютное воззрение гласит: вопрос поставлен неверно. Имеет место целостное движение единого Целого, которое можно — притом крайне некорректно! — описать как «Коля ест яблоко». Но поскольку Коля, яблоко и поедание не имеют самостоятельного бытия, то ответом на вопрос может стать только молчание — тут что ни скажи, все мимо.

Второе воззрение — относительное — утверждает: отдельности нет как факта, однако Целое (оставаясь неизменно Целым) проявляет себя как отдельные Коля, яблоко и еда. Это означает: все обыденные интеракции между субъектом, объектом и действием никто не отменял!

В первом случае указывают на беспричинность как основу Сущего. Во втором случае указывают на нерушимый закон причины и следствия. В первом случае нет ни рождения, ни смерти. Во втором — конкретный Коля умирает, поперхнувшись яблоком, и перерождается согласно своей карме.

Так называемые «высшие колесницы» проповедуют абсолютное воззрение, которое неоадвайта вульгаризировала до «автора нет». «Низшие колесницы» учат самосовершенствованию. На этой почве как правило разгораются немыслимые дебаты.

Однако итог всем спорам подводят Окончательные Учения (напр. Дзогчен или Махамудра), которые гласят: Абсолютное и Относительное воззрения — не два! Подобное понимание подразумевает классическое буддийское единство Пустоты и Сострадания. Как же это возможно?

Конечно, пустотность Коли — факт. Но и проявленность его — такой же точно факт. Да, Колина жизнь — это мираж. Но кроме миражей нет никакой «реальной» реальности. Каждый день и каждый час Коля принимает решения, привлекает, отвергает и игнорирует
Читать дальше →